وعن العلاّمة في « التذكرة » [١] التفصيل بين ما إذا استمرّ القطع ولم يظهر خطأه وبين ما لم يستمر ، فحكم بالأوّل في الأوّل وبالثاني في الثاني بناء على جريان ما ذكره في مسألة التأخير بظن الضيق من التفصيل في القطع بالضّيق أيضا بناء على ما استظهره الاستاذ العلاّمة منهم : من أنّ تعبيرهم في المسألة بالظّن من باب التعبير بادنى فردي الرّجحان ، فيشمل كلامهم القطع بالضيق.

ولكنّك خبير بأنّ ما حكاه قدس‌سره من عبارة : « التذكرة » صريح في النفي المطلق على ما عرفت حكايته ؛ فانّ حكمه بالعصيان بالتأخير ـ على تقدير عدم كشف الخلاف ـ من جهة مخالفته للواقع وتركه له كما هو ظاهر ، لا من جهة مخالفته لظنّه من حيث هو ، كما أنّ حكمه بعدم العصيان ـ بعد إنكشاف خطأ الظن ـ من جهة عدم المقتضي له وهو مخالفة الواقع من حيث أنّ مخالفة الظن غير مؤثّرة ، وهذا واضح لمن له أدنى تدبّر ، فتدبّر.

وعن العلاّمة في «المنتهى » [٢] وشيخنا الشهيد قدس‌سره في « الذكرى » [٣] ـ كما حكاه الاستاذ العلاّمة على ما ستعرف من كلامه عن قريب ـ وشيخنا البهائي [٤] عليه الرحمة : التّوقّف في الحكم بالاستحقاق.