مخصوص من ماله على تقدير التلف أو التعيب [١] , لا بعنوان الضمان [٢]. والظاهر عدم الفرق في عدم الضمان مع عدم الأمرين ـ بين أن يكون التلف في أثناء المدة أو بعدها إذا لم يحصل منه منع للمؤجر عن عين ماله إذا طلبها , بل خلى بينه وبينها ولم يتصرف بعد ذلك فيها. ثمَّ هذا إذا كانت الإجارة صحيحة. وأما إذا كانت باطلة ففي ضمانها وجهان. أقواهما : العدم [٣]

______________________________________________________

[١] لعدم المانع المذكور , بل عليه حمل القول بصحة شرط الضمان.

[٢] كما صرح بذلك في الجواهر , والظاهر أنه المشهور , عملاً بالاستصحاب. وعن الإسكافي والطوسي : إطلاق الضمان بعد المدة. يقتضيه عموم « على اليد .. » , المقتصر في الخروج عنه على ما في المدة لدليله , والاستصحاب لا يعارض العام. نعم إذا كان ظاهر ترك المطالبة الائتمان. دخل في عموم نفي الضمان.

[٣] كما هو المشهور , لقاعدة : ( ما لا يضمن بصحيحه لا يضمن بفاسده ) , المجمع عليها. وقد استدل بها على ذلك في المقام في محكي التذكرة وغيرها. دعوى : اختصاص القاعدة فيما هو مصب العقد , وهو في الإجارة منفعة العين. فيها أن ذلك خلاف مقتضى استدلالهم بها على عدم الضمان.

مع أن استدلالهم عليها بالاقدام على الاذن المجاني , المانع من عموم « على اليد ما أخذت .. » مطرد في المقامين. مضافاً إلى أن الإجارة أيضاً موضوعها العين كما عرفت في أول الكتاب , فإنه يصح أن يقول : آجرت العين , ولا يصح أن يقول : آجرت المنفعة , فالعين موضوع للإجارة. كذلك يقال : أعرت العين.

ثمَّ إنه لو بنى على عدم شمول عكس القاعدة , كفى في نفي الضمان ما دل‌