responsiveMenu
فرمت PDF شناسنامه فهرست
   ««صفحه‌اول    «صفحه‌قبلی
   جلد :
صفحه‌بعدی»    صفحه‌آخر»»   
   ««اول    «قبلی
   جلد :
بعدی»    آخر»»   
نام کتاب : دانشنامه جهان اسلام نویسنده : بنیاد دائرة المعارف اسلامی    جلد : 1  صفحه : 4536

 

جَذْرِ أَصَم ، یکی از شبهات مهم منطقی . این شبهه را ابتدا منطقدانان مِگاری (مگارا از شهرهای یونان ) و رواقی مطرح کردند. بحث و تأمل در این شبهه ، در بیش از 23 قرن ، موجب طرح تقریرهای مختلف ، صورتهای تقویت شده و عرضة راه حلهای گوناگون برای آن شد و لوازم و آثار فراوانی را در منطق ، معرفت شناسی و علم کلام پدید آورد.

دانشمندان مسلمان در قرن هفتم آن را شبهة جذر أصم خواندند، زیرا صعوبت و سختی حل آن ، به جذر عدد أصم (گنگ ) شباهت دارد (برای نمونه رجوع کنید به تفتازانی ، ج 4، ص 287). شبهة جذر أصم در بارة جمله ای است که صدق آن و صدقِ نقیضِ آن ، مجموعاً، به تناقض می انجامد ( رجوع کنید به موحد، 1374 ش ، ذیل "paradox" ). تقریر نخست شبهة جذر أصم به صورت گزارة واحدی مطرح شد که متضمن حکم به کذب خود است و به همین دلیل «متناقض با خود» است که نخستین صورت آن ، به بیان اپیمنیدس ، از اهالی کرت ، در یونان باستان چنین است : «همة اهالی کرت دروغگویند.» اوبولیدس ملطی ، جانشین اقلیدس مگاری ، این معما را به صور گوناگون بیان کرده است : 1) اگر من دروغ می گویم ، آیا من راست می گویم ؟ 2) این جمله صادق نیست ، آیا این جمله صادق است ؟ 3) من می گویم یا می نویسم : «جمله ای که در این سطر آمده (همین جمله ) دروغ است » (ریس ، ذیل "paradox" ؛ اعوانی ، ص 225؛ نیز رجوع کنید بهموحد، 1374 ش ، همانجا). در همة این جملات با گزاره هایی مواجهیم که اگر صادق باشد نیست و اگر صادق نباشد هست (سینزبری ، ص 114؛ موحد، 1374 ش ، همانجا).

اندیشمندان مسلمان نیز با این معما آشنا بودند و ارائة تقریرهای گوناگون و راه حلها، نقد آنها از طریق عرضة صورتهای تقویت شده و به کار گرفتن معما در نقد نظامهای معرفتی ، حاصل تأملات آنان در این زمینه است . آنان دو نظر متمایز در این باره داشته اند. ظاهراً فارابی نخستین دانشمند اسلامی بوده که جذر أصم را مطرح کرده اما آن را شبهه تلقی نکرده و در صدد حل آن بر نیامده ، بلکه آن را کاذب دانسته و اشاره نکرده است که از کذب آن صدقش لازم می آید، و معتقد بوده هر کلامی که ساختار شبهة جذر أصم را داشته باشد کاذب است ( رجوع کنید به1408ـ1410، ج 1، ص 246) اما متفکرانی که جذر أصم را شبهه تلقی کرده اند، چه قابل رفع باشد چه نباشد، در این باره دو دیدگاه متمایز داشته اند:

1) معمای دروغگو (شبهة جذر اصم )، تناقض واقعی و غیرقابل حل است . متکلمان شبهة جذر أصم را معمای لاینحل تلقی کرده و از این رو، برای آن یا راه حلی مطرح نکرده یا راه حلهای داده شده را تضعیف کرده اند. موضع متکلمان در مواجهه با این شبهه ، موضعی ابزار انگارانه است ؛ یعنی ، معمای جذر أصم را حقیقتاً متناقض با خود یافته و به عنوان ابزاری برای احالة نظریات رقیب به محال ، از آن بهره برده اند و آن را در سه حوزة مختلف معرفت شناسی ، خداشناسی و فلسفة اخلاق مطرح نموده و سه نظریه را با آن نقد کرده اند ( رجوع کنید به فرامرز قراملکی ، 1375 ش ، ص 69). قاضی عبدالجبار معتزلی (متوفی 412 یا 415) در المغنی (ج 5، ص 36ـ37) و ابومنصور عبدالقاهر بغدادی (متوفی 429) در اصول الدین (ص 13ـ14)، در ابطال نظریة ثنویت ، از معمای جذر أصم استفاده کرده اند. متکلمان اشعری ، مانند سعدالدین تفتازانی (متوفی 792؛ ج 4، ص 286ـ287) و محب اللّه بن عبدالشکور بهاری (متوفی





1119؛ ص 32ـ33)، معمای جذر أصم را در نقد نظریة حسن و قبح عقلی به کار گرفته اند. همچنین بنا بر نظر جاحظ (آمدی ، ج 1، جزء 2، ص 17، به نقل از جاحظ ) که قائل است به اینکه قضیه بر سه قسم است (صادق ، کاذب ، و نه کاذب نه صادق )، می توان نظریة صدق ارسطویی را نقد کرد. چنانکه قبل از جاحظ ، برخی از رواقیان نیز معمای دروغگو را به همین روش حل کرده اند (اس ، ص 49).

2) معمای دروغگو ایهام تناقض دارد و متضمن تناقض واقعی نیست ، لذا شبهه ای رفع شدنی است . نخستین کسی که این دیدگاه را داشته اثیرالدین ابهری (متوفی 664) بوده است (فرامرز قراملکی ، 1376 ش ، ص 69). در این دیدگاه ، برخی از منطقدانان در بارة سبب ایهام تناقض و علت بروز مغالطه سخن گفته اند. مثلاً، خواجه نصیرالدین طوسی (متوفی 672؛ ص 237) آن را به مغالطة سوء اعتبار حمل و علامه حلّی (متوفی 732؛ ص 223) آن را به مغالطة تلقی مابالعرض به جای مابالذات ارجاع داده اند. کاتبی قزوینی (متوفی 675)، ابن کَمُّونه (متوفی 683) و قطب الدین شیرازی (متوفی 711) از دیگر منطقدانانی بودند که با این دیدگاه از شبهة جذر أصم سخن گفته اند ( رجوع کنید به کاتبی قزوینی ، ص 155ـ156؛ ابن کمونه ، ص 205ـ206؛ قطب الدین شیرازی ، بخش 1، ص 468ـ469).

در حوزة شیراز، سیدصدرالدین محمد دشتکی (متوفی 903) و جلال الدین دوانی (متوفی 908) این شبهه را مطرح و در تحلیل آن ، نظر یکدیگر را نقد کرده ( رجوع کنید به دشتکی ، ص 80 ـ81) و آرای سعدالدین تفتازانی ، دبیران کاتبی قزوینی ، شمس الدین سمرقندی ، خواجه نصیرالدین طوسی ، میرسید شریف جرجانی (متوفی 816) و ابن کمونه را در خصوص شبهة جذر أصم ، بررسی نموده اند ( رجوع کنید بههمان ، ص 76ـ80). اختلاف دیدگاه دشتکی و دوانی را شاگردانشان ارزیابی کردند، چنانکه غیاث الدین دشتکی (متوفی 949)، فرزند صدرالدین دشتکی ، مفصّل ترین رساله را در این خصوص نوشت و از موضع پدرش دفاع کرد. شمس الدین محمدبن احمد خَفری (متوفی 957) نیز درخصوص حل معمای جذر أصم ، دو رساله نوشت : ضالّة الفضلاء یا عبرة الفضلاء و حیرة الفضلاء .

کمال الدین بخاری (متوفی 947) نیز در رسالة مغالطات غریبه ، شبهة جذر أصم را مطرح کرده و به ارائة راه حل پیشینیان پرداخته است ( رجوع کنید به فرامرز قراملکی ، 1377 ش ، ص 56ـ57). از دیگر رسائلی که بنا بر دیدگاه دوم نگاشته شده ، اینهاست : قسطاس فردیة از میرداماد (1041)؛ کدّالقلم فی حل شبهة جذرالأصم ، از شیخ محمدعلی بن ابیطالب گیلانی (متوفی 1181) معروف به زاهدی اصفهانی ؛ رسالة فی حل شبهة جذر الأصم ، از محمد سراب تنکابنی (متوفی 1124)؛ و رسالة فی شبهة جذر الأصم ، از آقا حسین محقق خوانساری (متوفی 1098؛ رجوع کنید به محقق خوانساری ، ص 80 ـ89). میرفضل اللّه استرآبادی (متوفی 993) در آداب مناظره (دفتر 1، ص 21) و عبداللّه جیلانی (متوفی در اواخر عهد صفوی ) در التشکیکات (ص 376ـ377) از دیگر کسانی اند که در باب شبهة جذر أصم سخن گفته اند. برخی از اصولیان نیز به شبهة جذر أصم توجه داشته اند (مثلاً رجوع کنید به انصاری ، ص 122؛ بروجردی ، ص 120).

دانشمندان مسلمان ، نمونه های گوناگونی را از گزاره هایی که برای بیان این شبهه است ، مطرح کرده اند که فهرست اجمالی آن به ترتیب تاریخی چنین است : 1) «کل قولٍ فهو کاذب » (فارابی ، 1408ـ1410، ج 1، ص 246). 2) شخصی که هیچ سخن راستی نگفته باشد، بگوید «کل کلامی کاذب » و آنگاه بمیرد (اثیرالدین ابهری ، کشف الحقایق ، ص 263). 3) «هر سخنی که بگویم ، الا´ن دروغ است » (همو، تنزیل الافکار ، ص 235). 4) شخص معیّنی وارد خانة معیّنی شود و پس از بیانِ «هر سخنِ من در این خانه دروغ است »، بدون گفتن سخن دیگری ، از آن خانه خارج شود (همو، کشف الحقایق ، همانجا؛ ابن کمونه ، ص 205). 5) «هر سخنی که الا´ن بگویم ، دروغ است ». در این گزاره ، بر خلاف گزارة سوم ، موضوعْ مقید به زمانِ معیّنِ «الا´ن » است ، در حالی که در قضیة سوم ، زمانِ معیّنِ «الا´ن » قید محمول است . گزارة پنجم رایج ترین بیان از معمای جذر أصم است که نخستین بار کاتبی قزوینی آن را مطرح کرد ( رجوع کنید به ص 155) و برخی از منطقدانان ( رجوع کنید به علامه حلّی ، ص 223؛ خفری ، عبرة الفضلاء ، ص 88) آن را ذکر کرده اند و عده ای ( رجوع کنید بهدشتکی ، ص 76؛ میرداماد، گ 28 ر؛ جیلانی ، ص 376) آن را با این شرط آورده اند که در آن لحظه گوینده غیر از آن سخنی نگفته باشد. استرآبادی (متوفی 993؛ ص 21) آن را مشروط به اینکه گوینده غیر از آن سخنی نگفته باشد، یا مراد از «هر سخن » همین سخن باشد، ذکر کرده است . 6) «امروز، آنچه فردا خواهم گفت راست است »، «فردا آنچه دیروز گفتم دروغ است »، با فرض اینکه گویندة این جمله در این دو روز، سخن دیگری نگفته باشد (دوانی ، ص 104؛ خفری ، حیره الفضلاء ، ص 86؛ سراب تنکابنی ، گ 97 ر؛ قطب الدین شیرازی ، بخش 1، ص 468). 7) «برخی از آن سخنان من دروغ است »، به شرط آنکه گویندة آن دروغگو نباشد (خفری ، حیره الفضلاء ، ص 87). 8) «من دروغگو هستم »، به شرط آنکه گویندة آن دروغگو نباشد (همانجا). 9) «هر آنچه زید به تو خبر می دهد تصدیق کن » و زید هزاران خبر می دهد و همة این خبرها دروغ است (انصاری ؛ بروجردی ، همانجاها).

راه حلها و پاسخهایی که اندیشمندان مسلمان برای جذر أصم داده اند، بسیار متنوع است . فهرست اجمالی آنها به ترتیب تاریخی چنین است :

1) همان طور که مطرح شد، فارابی جذر أصم را شبهه ندانسته است تا راه حلی برای آن ارائه کند اما مواجهة او با عبارت «کل قول فهو کاذب » این چنین است که می گوید جملة مذکور کاذب است و هر نظریه ای که ساختار آن را داشته باشد کاذب خواهد بود، به این بیان که اگر کلامی که در آن محمول برای برخی افراد موضوع صادق و برای برخی دیگر کاذب باشد و به شکل کلی استفاده شود، کاذب خواهد بود. پس بنا بر آنکه همة چیزها متغیر نیستند و همة سخنان کاذب نیستند، عبارت «کل قول فهو کاذب » کاذب است (فارابی ، 1408ـ1410، همانجا).

2) معما کاذب است اما کذب آن ، مستلزم صدق نیست ، زیرا صدق آن عبارت است از اجتماع صدق و کذب ؛ بنابراین ، کذبش مستلزم عدم اجتماع صدق و کذب است و عدم اجتماع صدق و کذب ، مستلزم صدق نیست (اثیرالدین ابهری ، تنزیل الافکار ، ص 236). اگرچه اثیرالدین ابهری ، همانند فارابی ، به کذب «کل کلامی کاذب » حکم کرده ، اما بر خلاف او آن را شبهه تلقی نموده و در صدد یافتن راه حلی برای آن بوده است .

3) در جذر أصم خطایی رخ داده و آن ، حکم به عروض صدق و کذب بر امری است که صدق و کذب پذیر نیست ؛ بنابراین ، می توان گفت سبب مغالطه ، سوءاعتبار حمل است و به دلیل عدم تغایر میان خبر و مخبرٌ عنه در جذر أصم ، صدق و کذب مطرح نیست (نصیرالدین طوسی ، ص 237؛ ابن کمونه ، ص 205ـ206).

4) معما متضمن دو خبر است که یکی متعلق به دیگری است ، پس اجتماع صدق و کذب در امر واحد لازم نمی آید (دشتکی ، ص 78؛ به نقل از سمرقندی ).

5) سرّ ایهام تناقض در جملة «کل کلامی کاذب »، عدم تمایز مقامِ حال حکم و حکم (محمول ) است ؛ بنابراین ، سخن از صدق و کذب آن مستلزم هیچ گونه تناقضی نیست ، زیرا کذب در قضیة مذکور به عنوان حکم و محمول است و با صدق و کذبی که حال حکم است تنافری ندارد و پرسش از صدق و کذب این معما در واقع خلط بین دو کاربرد صدق و کذب (صدق و کذب به معنای وصف حکم و صدق و کذب به معنای محمول ) است . بنابراین ، به دلیل اختلاف مفاد قضیة «کل کلامی کاذب » با «کل کلامی کاذب ، صادق » نمی توان آن دو را متناقض دانست (تفتازانی ، ج 4، ص 287).

6) مُفاد این قضیه شامل خود آن نیست پس تناقض لازم نمی آید. میرسید شریف جرجانی دلیل آن را عدم اشتمال

اشاره برخود اشاره دانسته است (دوانی ، ص 112، به نقل

از جرجانی ).

7) پرسش از صدق و کذب جملة «کل کلامی کاذب »، سؤال از صدق و کذب درجة دوم است و این خود نیاز به خبر درجة دوم دارد در حالی که در جذر أصم خبر درجة دوم مطرح نیست و پرسش از صدق و کذب درجة دوم در خصوص خبر درجة اول اساساً بی معناست ؛ بنابراین ، هرگاه صدق و کذب دوبار مطرح شود باید دو خبر مطرح گردد، اما هرگاه خبری ارائه نشود و گفته شود خبر من صادق است ، چنین گزاره ای به صدق و کذب متصف نمی شود (دشتکی ، ص 81 ـ82).

8) جذر أصم به لحاظ محتوا و مضمون و خصوصیت موضوع و محمول ، یعنی از حیث ساختار معنایی ، خبر نیست زیرا در آن ، مدلول خبر، صدقِ نسبت را اقتضا نمی کند اما از حیث ساختار صوری (نحوی ) و بدون توجه به خصوصیت موضوع و محمول ، صدق و کذب پذیر است (دوانی ، ص 134).

9) شبهة «کل کلامی کاذب » دارای دو اعتبار است : الف ) اعتبار ابهام : در این اعتبار، خصوصیت محمول لحاظ نمی شود و گزارة «کل کلامی کاذب »، که خود نوعی کلام است ، فردی از افراد «کل کلامی » است و حکم کذب بر خود گزاره ، سرایت می کند. ب ) اعتبار تعین : در این اعتبار، خصوصیت محمول لحاظ می شود و این محمولِ خاص ، بر موضوع خاص «کل کلامی » حمل می شود. در این اعتبار، این فرد خاص از «کل کلامی » مطرح است نه فردی از افراد آن به طور مبهم ؛ از این رو، با تفکیک دو اعتبار تعین و ابهام در شبهة جذر أصم ، نه از صدقش ، کذب لازم می آید و نه کذبش مستلزم صدقش است (میرداماد، گ 28 پ ).

10) صدق و کذب پذیری خبر مربوط به خبر متعارف و شایع نزد عامة مردم است ، اما جذر أصم خبر متعارف نیست ؛ بنابراین ، نه صادق است نه کاذب ، چون احتمال صدق و کذب خبر به حسب نوع و با قطع نظر از خصوصیات فردی آن است . در عین حال با توجه به خصوصیات فردی آن ممکن است نه صادق باشد نه کاذب (سراب تنکابنی ، گ 97).

به شبهة جذر أصم ــ که امروزه «معمای دروغگو» نیز خوانده می شود ــ منطقدانان و ریاضیدانان غربی نیز توجه کرده اند. در منطق جدید، آن را بر اساس طبقه بندی رمزی ، پارادوکس معنایی (= دلالت شناسی ) و متمایز از پارادوکسهای منطقی (شامل مفاهیمی مثل مجموعه و عضویت ) می دانند (موحد، 1374 ش ، ذیل "paradox" ؛ همو، 1382 ش ، ص 128).





راسل ، تارسکی ، رمزی ، ژوردن ، سینزبری و بعضی دیگر از کسانی هستند که به معمای جذر أصم توجه داشته اند ( رجوع کنید بهسینزبری ، ص 114ـ116؛ ریس ، ذیل "paradox" ؛ موحد، 1382 ش ، ص 126ـ 128).

یان لوکاشویچ ، منطقدان لهستانی ، از تقریر نخست شبهة جذر أصم که به صورت گزارة واحد متضمن حکم به کذب خود است ، تقریری منطقی و مدون عرضه کرده است ( رجوع کنید به تارسکی ، ص 119).

دانشمندان غربی ، علاوه بر تقریر نخست ، که ذکر آن گذشت ، تقریر دیگری از شبهة جذر أصم ارائه کرده اند که

بنا بر آن ، معمای جذر أصم به صورت دو یا چند گزارة ناظر

به یکدیگر است که به تناقض می انجامد. در منطق جدید، ژوردن ، بیان معمای اوبولیدس را به صورت پارادوکس کارت پستال در آورد، به این بیان که «جملة پشت کارت راست است » و زمانی که به پشت کارت رجوع می کنیم این جمله را می یابیم : «جملة پشت این کارت دروغ است » ( رجوع کنید به ریس ، همانجا؛ اعوانی ، ص 225ـ226).

تارسکی (ص 119ـ120) این صورت بندی از معما را بدین صورت بیان کرده است : فرض کنید کتابی صد صفحه دارد و هر صفحه اش یک جمله دارد. در صفحة یک آن می خوانیم : «جمله ای که در صفحة دو این کتاب نوشته شده راست است » و در صفحة دو می خوانیم : «جمله ای که در صفحة سه این کتاب نوشته شده راست است » و همین طور تا صفحة 99، و در صفحة صد، این جمله را می یابیم : «جمله ای که در صفحة یک این کتاب نوشته شده دروغ است .»

تارسکی با تفکیک زبان موضوعی (کاربرد اول زبان که از جهان خارج خبر می دهد) از فرا زبان (کاربرد دوم زبان که از زبان موضوعی خبر می دهد) به حل شبهه جذر أصم پرداخته ، به این بیان که عبارت «صادق است » یا «کاذب است » متعلق به فرا زبان است اما در شبهة جذر أصم عبارت «دروغ است » را بدون فرا رفتن از زبان موضوعی برای فرا زبان به کار برده ایم . بنابراین ، با این کار مرتبة زبان موضوعی و فرا زبان را به هم آمیخته و دچار تناقض شده ایم . بنابراین ، جملة «آنچه می گویم ، دروغ است » در جای درست خود به کار نرفته و از حیث ساختار منطقی نادرست است ( رجوع کنید به موحد، 1382 ش ، ص 128ـ130، به نقل از تارسکی ). به عبارت دیگر، جملة مذکور به عنوان قضیه ای منطقی نه صادق است نه کاذب ، زیرا دروغ گفتن و راست گفتن همیشه حالت یک قضیه یا حالت فردی است که یک قضیه را بیان می کند؛ بنابراین ، بدون اشاره به یک قضیه و حکم ، صدق و کذب بی معناست (اعوانی ، ص 239ـ240).

با توجه به راه حل صدرالدین دشتکی ، به نظر می رسد که راه حل تارسکی را می توان به راه حل دشتکی در تفکیک صدق و کذب خبر درجة یک و صدق و کذب خبر درجة دوم ارجاع داد. راه حل تارسکی همچنین قابل تطبیق با بحث الفاظ در وضع اول و وضع ثانی است که در حواشی حسن بن سوار بر کتاب عبارت ( باری ارمینیاس ) ارسطو (ص 77ـ 78) دیده می شود و فارابی (1986، ص 65) نیز بدان توجه داشته است ولی آنان از این بحث به عنوان راه حلی برای شبهة دروغگو استفاده نکرده اند. با تفکیک وضع اول و ثانی می توان گفت در شبهة دروغگو، صدق و کذب ــ که متعلق به وضع ثانی اند و دلالت بر الفاظ در وضع اول دارند ــ در وضع اول به کار رفته اند.

راسل بنا بر قاعده ای (هر جملة متناقض با خود مستلزم نقیضش است ، A ~ ÃA ~ A )، معمای دروغگو را همانند جملات پرسشی و امری و مانند اینها، نه صادق می داندنه کاذب . به این بیان که اگر «هر چه من می گویم دروغ است » راست باشد، بنا بر قاعدة مذکور متناقض با خود است ، پس راست نیست و اگر «هر چه من می گویم دروغ است » دروغ باشد، بنا بر قاعدة مذکور، متناقض با خود است پس دروغ نیست . بنابراین ، معمای دروغگو، نه راست است نه دروغ ( رجوع کنید بهسینزبری ، ص 114ـ116).


منابع :
(1) علی بن محمد آمدی ، الاحکام فی اصول الاحکام ، ج 1، چاپ سید جمیلی ، بیروت 1404/1984؛
(2) ابن کمونه ، الجدید فی الحکمة ، چاپ حمید مرعید کبیسی ، بغداد 1403/1982؛
(3) مفضّل بن عمر اثیرالدین ابهری ، تنزیل الافکار فی تعدیل الاسرار ، ضمن تعدیل المعیار فی نقد تنزیل الافکار ، از محمدبن محمد نصیرالدین طوسی ، در منطق و مباحث الفاظ : مجموعه متون و مقالات تحقیقی ، چاپ مهدی محقق و توشی هیکو ایزوتسو، تهران : دانشگاه تهران ، 1370 ش ؛
(4) همو، کشف الحقایق فی تحریر الدقائق ، نسخة خطی دارالکتب المصریه ، ش 162؛
(5) ارسطو، منطق ارسطو ، چاپ عبدالرحمان بدوی ، بیروت 1980؛
(6) یوزف فان اس ، «ساخت منطقی علم کلام اسلامی »، ترجمة احمد آرام ، تحقیقات اسلامی ، سال 1، ش 2 (1365 ش )؛
(7) فضل اللّه استرآبادی ، آداب مناظره ، نسخة خطی کتابخانة مجلس شورای اسلامی ، مجموعة طباطبائی ، دفتر 1، ش 441؛
(8) غلامرضا اعوانی ، «تعارضات نظریة مجموعه ها»، در حکمت و هنر معنوی : مجموعه مقالات ، تألیف و ترجمة غلامرضا اعوانی ، تهران : گرّوس ، 1375 ش ؛
(9) مرتضی بن محمدامین انصاری ، فرائد الاصول ، چاپ عبداللّه نورانی ، قم 1365 ش ؛
(10) محمدتقی بروجردی ، نهایه الافکار ، تقریرات درس آیة اللّه عراقی ، ج 3، قم : مؤسسة النشر الاسلامی ، ( بی تا. ) ؛
(11) عبدالقاهربن طاهر بغدادی ، کتاب اصول الدین ، استانبول 1346/1928، چاپ افست بیروت 1401/1981؛
محب اللّه بن عبدالشکور بهاری ، مسلّم الثبوت ، ضمن فواتح الرحموت بشرح

(12) مسلّم الثبوت ، از عبدالعلی محمدبن نظام الدین محمد انصاری ، در محمدبن محمد غزالی ، المستصفی من علم الاصول ، ج 1، بولاق 1322، چاپ افست بیروت ( بی تا. ) ؛
(13) آلفرد تارسکی ، برهان گودل و حقیقت و برهان ، ترجمة محمد اردشیر، تهران 1364 ش ؛
(14) مسعودبن عمر تفتازانی ، شرح المقاصد ، چاپ عبدالرحمان عمیره ، قاهره 1409/1989، چاپ افست قم 1370ـ1371 ش ؛
(15) عبداللّه جیلانی ، الرسالة المحیطة بتشکیکات فی القواعد المنطقیة مع تحقیقاتها ، در منطق و مباحث الفاظ : مجموعه متون و مقالات تحقیقی ، همان ؛
(16) محمدبن احمد خفری ، حیرة الفضلاء ، نسخة خطی کتابخانة مرکزی دانشگاه تهران ، مجموعة مشکوة ، ش 2/868؛
(17) همو، عبرة الفضلاء فی حل شبهة جذر الاصم ، چاپ احد فرامرز قراملکی ، در خردنامة صدرا ، ش 4 (تیر 1375)؛
(18) میرصدرالدین محمدبن ابراهیم دشتکی ، « رسالة فی شبهة جذر الاصم : پارادوکس دروغگو»، چاپ احد فرامرز قراملکی ، در همان ، ش 5 و 6 (پاییز و زمستان 1375)؛
(19) محمدبن اسعد دوانی ، نهایة الکلام فی حل شبهة جذر الاصم ، چاپ احد فرامرز قراملکی ، در نامة مفید ، سال 2، ش 5 (بهار 1375)؛
(20) محمدبن عبدالفتاح سراب تنکابنی ، رسالة فی حل شبهه « کل کلامی کاذب »، نسخة خطی کتابخانة مرکزی دانشگاه تهران ، مجموعة مشکوة ، میکروفیلم ، ش 7289؛
(21) حسن بن یوسف علامه حلّی ، الاسرار الخفیّة فی العلوم العقلیّة ، قم 1379 ش ؛
(22) محمدبن محمد فارابی ، کتاب الحروف ، چاپ محسن مهدی ، بیروت 1986؛
(23) همو، المنطقیات للفارابی ، چاپ محمدتقی دانش پژوه ، قم 1408ـ1410؛
(24) احد فرامرز قراملکی ، «کمال الدین محمود بخاری و معمای جذر أصم »، خردنامة صدرا ، ش 14 (زمستان 1377)؛
(25) همو، «معمای جذر أصم نزد متکلمان ؛
(26) پارادوکس دروغگو»، همان ، ش 5 و 6 (پاییز و زمستان 1375)؛
(27) همو، «معمای جذر أصم نزد منطقدانان قرن هفتم : پارادوکس دروغگو»، همان ، ش 7 (بهار 1376)؛
(28) قاضی عبدالجباربن احمد، المغنی فی ابواب التوحید و العدل ، ج 5، چاپ محمود محمد خضیری ، قاهره 1965؛
(29) محمودبن مسعود قطب الدین شیرازی ، درة التاج ، بخش 1، چاپ محمد مشکوة ، تهران 1369 ش ؛
(30) علی بن عمر کاتبی قزوینی ، عین القواعد ، تصحیح و تحقیق زهرا شفاعی ، پایان نامة کارشناسی ارشد فلسفه و کلام اسلامی ، دانشکدة الهیات ، دانشگاه تهران ، 1382 ش ؛
(31) حسین بن محمد محقق خوانساری ، رسالة فی شبهة جذر الاصم ، ( چاپ ) احد فرامرز قراملکی ، در خردنامة صدرا ، ش 10 (زمستان 1376)؛
(32) ضیاء موحد، از ارسطو تا گودل : مجموعة مقاله های فلسفی ـ منطقی ، مقالة 8 : «پارادوکس ها»، تهران 1382 ش ؛
(33) همو، واژه نامه ی توصیفی منطق : انگلیسی به فارسی ، تهران 1374 ش ؛
(34) محمدباقربن محمد میرداماد، الافق المبین ، نسخة عکسی دانشگاه تهران ، ج 1، ش 6521؛
(35) محمدبن محمد نصیرالدین طوسی ، تعدیل المعیار فی نقد تنزیل الافکار ، در منطق و مباحث الفاظ : مجموعه متون و مقالات تحقیقی ، همان ؛


(36) William L. Reese, Dictionary of philosophy and religion: Eastern and Western thought , New Jersey 1980;
(37) R. M. Sainsbury, Paradoxes , Cambridge 1988.

/ احد فرامرز قراملکی /

نام کتاب : دانشنامه جهان اسلام نویسنده : بنیاد دائرة المعارف اسلامی    جلد : 1  صفحه : 4536
   ««صفحه‌اول    «صفحه‌قبلی
   جلد :
صفحه‌بعدی»    صفحه‌آخر»»   
   ««اول    «قبلی
   جلد :
بعدی»    آخر»»   
فرمت PDF شناسنامه فهرست