و ذكر النجاشي روايته عن سعد بن عبد الله، و عبد الله بن جعفر الحميري، في ترجمة الحسين بن سعيد الأهوازي. و قال الشيخ في ترجمة سعد (318): روى عن أبيه، عن سعد. و تقدم عن رجال الشيخ، في أحمد بن بشير، و أحمد بن الحسين بن سعيد، رواية أحمد بن محمد بن يحيى، عنهما، و ذكرنا أن في العبارة تقديما و تأخيرا، و الصحيح: محمد بن أحمد بن يحيى. و كيف كان، فقد اختلف في حال الرجل، فمنهم من اعتمد عليه و لعله الأشهر، و يمكن الاستدلال عليه بوجوه: الأول: أنه من المشايخ، فقد روى عنه الصدوق، و التلعكبري، بل قيل: إنه من مشايخ النجاشي. و يرده ما مر في المدخل من أن شيخوخة الإجازة، لا دلالة فيها على الوثاقة، و لا على الحسن، و توهم أنه من مشايخ النجاشي، فيه ما ذكرناه في ترجمته: من أن أحمد بن محمد بن يحيى، ليس من مشايخ النجاشي نفسه. الثاني: تصحيح العلامة، في الفائدة الثامنة من الخلاصة: طريق الصدوق إلى عبد الرحمن بن الحجاج، و كذا طريقه إلى عبد الله بن أبي يعفور، و فيهما: «أحمد بن محمد بن يحيى». و يرده- ما مر- من أن تصحيح العلامة، مبني على بنائه على أصالة العدالة، و على أن أحمد من مشايخ الإجازة، و كلا الأمرين لا يمكن الاعتماد عليه. الثالث: أن الشهيد الثاني، وثقه في الدراية، و كذلك السماهيجي و الشيخ البهائي. و الجواب عن ذلك: أن توثيق هؤلاء، لا يحتمل أن يكون منشؤه الحس، و إنما هو اجتهاد و استنباط، من كون الرجل من مشايخ الإجازة كما صرح بذلك الشيخ البهائي، في مشرقه، و لذلك ترى أنه ذكر في الحبل المتين: في بعض