الزيارات: الباب 1، في ثواب زيارة رسول الله(ص)، و زيارة أمير المؤمنين(ع)و الحسن(ع)و الحسين(ع)، الحديث 3. أقول: المتحصل من الروايات: أن محمد بن سنان كان من الموالين و ممن يدين الله بموالاة أهل بيت نبيه(ص)، فهو ممدوح، فإن ثبت فيه شيء من المخالفة، فقد زال ذلك و قد رضي عنه المعصوم(ع)، و لأجل ذلك عده الشيخ ممن كان ممدوحا، حسن الطريقة. الغيبة: فصل في ذكر طرف من أخبار السفراء، الذين كانوا في زمان الغيبة. و لو لا أن ابن عقدة، و النجاشي، و الشيخ، و الشيخ المفيد، و ابن الغضائري ضعفوه، و أن الفضل بن شاذان عده من الكذابين، لتعين العمل برواياته، و لكن تضعيف هؤلاء الأعلام يسدنا عن الاعتماد عليه، و العمل برواياته و لأجل ذلك لا يمكن الاعتماد على توثيق الشيخ المفيد إياه، حيث عده ممن روى النص على الرضا(ع)من أبيه من خاصته و ثقاته، و أهل الورع و العلم و الفقه من شيعته. الإرشاد: باب ذكر الإمام القائم بعد أبي الحسن(ع)من ولده، فصل ممن روى النص على الرضا علي بن موسى(ع)من أبيه، و لا على توثيق علي بن إبراهيم إياه، فقد وقع في أسناد تفسيره. روى عن أبي خالد القماط، و روى عنه الحسين بن سعيد. تفسير القمي: سورة الأنعام، في تفسير قوله تعالى: (وَ أَنَّ هٰذٰا صِرٰاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَ لٰا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَنْ سَبِيلِهِ). و من ذلك ظهر فساد ما ذكره صاحب الوسائل في رجاله، الجزء 20، خاتمة الكتاب، باب الميم، رقم 1049، حيث قال: «محمد بن سنان أبو جعفر الزاهري وثقه المفيد، و روى الكشي له مدحا جليلا يدل على التوثيق، و ضعفه النجاشي و الشيخ ظاهرا، و الذي يقتضيه النظر أن تضعيفه أنما هو من ابن عقدة الزيدي، و في قبوله نظر، و قد صرح النجاشي بنقل التضعيف عنه، و كذا الشيخ، و لم يجزما بضعفه،