و رواه في الإختصاص، عن أحمد بن محمد بن يحيى، عن عبد الله بن جعفر الحميري، عن محمد بن الوليد الخزاز، عن يونس بن يعقوب نحوه

. أقول: الرواية الثانية للكشي صحيحة، و فيها كفاية في الدلالة على جلالة عيسى بن عبد الله، و رفعة مقامه. (بقي هنا شيء) و هو أنه لا إشكال في اتحاد من ترجمه النجاشي مع من ترجمه الشيخ، و لا سيما مع اتفاقهما في أن له مسائل، و في طريقهما إليه، فعيسى بن عبد الله الأشعري هو القمي، و القمي هو الأشعري، و إن كان النجاشي اقتصر على ذكر الأشعري، و اقتصر الشيخ على ذكر القمي، و قد جمع البرقي بين الأمرين، و كذلك الشيخ في رجاله في ترجمة أخي عيسى عمران بن عبد الله. و مما يدل على أن القمي هو الأشعري، ما ذكره الشيخ في آخر عبارته من رواية أحمد بن محمد بن عيسى، عن أبيه، عن جده عيسى، فإن أحمد بن محمد بن عيسى، هو ابن عبد الله بن سعد بن مالك الأشعري، كما تقدم. و على الجملة فلا شك في اتحاد العنوانين، و أن عيسى بن عبد الله بن سعد قمي و أشعري. و لكنه مع ذلك قد خفي الأمر على العلامة، و ابن داود، فعداهما رجلين! و قالا في كل واحد منهما ما قالا، خلاصة العلامة: 3 و 7، من الباب 13 من حرف الميم، من القسم الأول، و ابن داود 1153، و آخر في ذيله، من القسم الأول، و هذا منهما غريب جدا!. و كيف كان، فللشيخ إليه طريقان كلاهما ضعيف، أحدهما بمحمد بن الحسن بن أبي خالد، فإنه لم يوثق، و الثاني من جهة أن طريق الشيخ إلى أحمد بن محمد بن عيسى ضعيف في الفهرست، و لقد غفل الأردبيلي في المقام، و ذكر أن في الطريق ابن أبي جيد.