وثاقته و إن كان فطحيا. و أما ما ذكره الشيخ في الإستبصار فلا ينافي الحكم بوثاقته، غايته أن الشيخ احتمل كذب عبد الله بن بكير في هذه الرواية بخصوصها نصرة لرأيه، و من المعلوم أن احتمال الكذب لخصوصية في مورد خاص لا ينافي وثاقة الراوي في نفسه. الثاني: أن ابن داود ذكر عبد الله بن بكير في القسم الأول (828)، و في القسم الثاني (257). قال في الموضع الأول: عبد الله بن بكير بن أعين بن سنسن أبو علي الشيباني مولاهم (ق) (جش)، و قال (كش): ليس هو من أولاد أعين له ابن اسمه الحسين و هو ممدوح، و قال (كش) في موضع آخر: عبد الله بن بكير فطحي و سيأتي في الضعفاء (انتهى). و قال في الموضع الثاني: عبد الله بن بكير [بكر الشيباني (ست) فطحي، ثقة، يكنى أبا عتبة (انتهى). و في ما ذكره نظر من وجهين: الأول: من جهة أنه ذكره في الضعفاء، و تعرض لتوثيق الشيخ إياه و لم يتعرض له في القسم الأول. الثاني: من جهة أن ما نقله عن الكشي إنما هو في عبد الله بن بكير الأرجاني، لا في عبد الله بن بكير الشيباني، فإن عبد الله بن بكير الشيباني هو ابن أعين بلا شبهة. ثم إن طريق الصدوق إليه: أبوه- رضي الله عنه-، عن عبد الله بن جعفر الحميري، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن الحسن بن علي بن فضال، عن عبد الله بن بكير. و الطريق صحيح، إلا أن طريق الشيخ إليه ضعيف بأبي المفضل، و بابن بطة.