إلى إبراهيم بن عبدة، و كتابي الذي ورد على إبراهيم بن عبدة بتوكيلي إياه، بقبض حقوقي من موالينا هناك، نعم هو كتابي بخطي إليه أقمته- أعني إبراهيم بن عبدة- لهم ببلدهم حقا غير باطل، فليتقوا الله حق تقاته، و ليخرجوا من حقوقي، و ليدفعوها إليه، فقد جوزت له ما يعمل به فيها، وفقه الله، و من عليه بالسلامة من التقصير برحمته.

و من كتاب له(ع)إلى عبد الله بن حمدويه البيهقي: و بعد فقد بعثت لكم إبراهيم بن عبدة، ليدفع النواحي- و أهل ناحيتك- حقوقي الواجبة عليكم إليه، و جعلته ثقتي و أميني عند موالي هناك، فليتقوا الله، و ليراقبوا، و ليؤدوا الحقوق فليس لهم عذر في ترك ذلك، و لا تأخيره، و لا أشقاهم الله بعصيان أوليائه، و (رحمهم الله)- و إياك معهم- برحمتي لهم، إن الله واسع كريم».

و حكى الحديث عن الكشي غير واحد من الأعلام، و لكن الموجود في الخلاصة في ترجمة إبراهيم: «قال أبو عمرو الكشي: حكي عن بعض الثقات بنيسابور، و ذكر توقيعا ..». و حكى ذلك أيضا عن تحرير الطاوسي. قال الوحيد في تعليقته على المنهج: «أقول: في تحرير الطاوسي أيضا كما في الخلاصة، و كتب في الحاشية هكذا بخط السيد. و الذي في نسختين عندي للإختيار إحداهما مقروة على السيد حكى بعض الثقات. انتهى ما في التحرير، و الظاهر أن ما في خط السيد- (رحمه الله)- سهو القلم، و الخلاصة تبعه غفلة لحسن ظنه به فتأمل». أقول: مما يؤيد كلام الوحيد، أن العلامة في الخلاصة عند ترجمته أبا خالد السجستاني، قال: «قال أبو عمرو الكشي: حكى بعض الثقات» و كذلك في النسختين المخطوطتين من رجال الكشي كلتيهما مصححة إحداهما قديمة تاريخها سنة 602 ه، بخط أحمد بن أبي البركات، و ثانيتهما بخط العلامة السيد محمد بن ناصر الدين العاملي تلميذ الشهيد الثاني، فمن المظنون قويا وقوع الاشتباه في قلم السيد ابن طاوس(قدس سره).