المسلمين، ولمّا يمرّ على وفاة رسول الله (ص) صاحب الرسالة، غير خمسين عاماً فقط.

أقول: رغم ذلك كلّه لم يحدّثنا التاريخ بثورات وانتفاضات شعبيّة واسعة تجاه السياسة الأمويّة في الإرهاب والإفساد اللّذين تمّا تم على عهد معاويّة وابنه يزيد .. لم يحدث شي‌ء من هذا القبيل يومئذ في الحجاز والعراق والشام، غير حركة الإعتراض المسلّحة التي قادها المختار الثقفيّ (رحمه الله) بعد هلاك يزيد في الكوفة، والثورة المسلّحة المحدودة التي قادها التوّابون في العراق.. وأمّا فاجعة الحرّة وما ارتكب يزيد بن معاويّة فيها من الجرائم، فلا نعرف لها صدى وردود فعل واسعة في الأوساط الإسلاميّة يومئذ في العراق والشام والحجاز ومصر وغير ذلك من الأقاليم الإسلاميّة، غير اعتراضات محدودة جداً في العراق والحجاز.

ويحار الإنسان في تفسير هذا السكوت المطلق من قبل المسلمين عن جرائم بني أميّة يومئذٍ..

ولا تشير المدوّنات التاريخيّة التي أرّخت هذه الفترة إلى تفسير هذا السكوت والقعود عن الإعتراض تجاه سياسة بني أميّة.

كما لا نجد في المؤرّخين المحدّثين الذين يؤرخون هذه الفترة المعتمّة من التاريخ الإسلاميّ من يحاول أن يفسّر هذا السكوت المطلق للمسلمين عن الإعتراض على بني أميّة والقعود عن مقاومتهم.. رغم أنَّ التحليل والتفسير والنقد العلمي تُعدُّ جزءاً أساسياً من مسؤوليّات المؤرِّخ اليوم، رغم ذلك لم نقرأ في الأبحاث التاريخيّة المعاصرة تفسيراً لهذه الظاهرة الملفتة للنظر في تلك الفترة من تاريخ المسلمين.

نحن نعتقد- في تحليل هذه الظاهرة- أن السياسة الأمويّة في الإرهاب والإفساد حقّقت نجاحاً واضحاً منذ ولايّة معاوية، في ترويض العالم الإسلاميّ‌