موثقا بناء على قاعدة توثيق من ينقل عنه ابن ابي عمير حتى اذا فرض انّ الكلبي غير اليشكري، و بهذا يثبت وثاقة كلا العنوانين.

الثاني- استظهار وحدة العنوانين من مجموعة قرائن اهمها وحدة الطبقة، و اشتراك الرواة عنه، و عدم تعدد الذكر في كتب الرجال، و عدم ذكر اللقب في الاسانيد التي يقع فيها عمار بن مروان، فلو كان هناك شخصان لكل منهما لقبه الخاص، و لكل منهما روايات أو كتاب، و للمحدثين طرق الى روايات كل واحد منهما أو كتابه، لانعكس التعدد في كتب الرجال أو في الاسانيد.

و القرينة الاهم من كل ذلك انّ اليشكري المذكور في كتب الرجال ينقل الشيخ و النجاشي كتابه بطريق يقع فيه الصدوق نفسه، حيث يقول (اخبرنا به المفيد عن محمّد بن علي بن الحسين عن ابيه عن سعد و الحميري و محمّد بن يحيى و احمد بن ادريس عن احمد بن محمّد و محمّد بن الحسين جميعا عن محمّد بن سنان عنه) و هذا يعني ان عمار بن مروان المعروف لدى الصدوق- و الذي ينقل كتابه بطرق عديدة مشتركة مع طريقه المذكور في المشيخة الّا في الراوي عن عمّار فانه هنا محمد بن سنان، و هناك الحسن بن محبوب عن ابي أيوب و في هذا الحديث الحسن بن محبوب عن عمار مباشرة، و هو مناسب من حيث الطبقة- هو نفس اليشكري، فمن المستبعد جدا ان يكون ما عنونه في المشيخة بعنوان عمار بن مروان الكلبي غير اليشكري و مع ذلك لا يذكره و يذكر طريقه الى شخص غير معروف و ينقل في كتابه روايات عنه بلا لقب الكلبي، فان هذا غير محتمل عادة.

و امّا ما قيل- من ان الذي ينقل عن الكلبي هو ابن محبوب عن ابي أيوب، بخلاف راوي كتاب اليشكري فانه محمّد ابن سنان.

فيرده: احتمال ان راوي كتابه جملة واحدة هو محمّد ابن سنان في طريق الشيخ و النجاشي، و هو لا ينفي الوحدة و وقوع اشخاص آخرين في سند بعض‌