عنده‌، ‌فلا‌ ‌يکون‌ ‌في‌ ‌الآية‌ دلالة ‌علي‌ ‌ذلک‌. و ‌قد‌ بينا ‌ما نعتمده‌ ‌في‌ بطلان‌ القول‌ بالاجتهاد و الرأي‌-‌ ‌في‌ أصول‌ الفقه‌-‌ ‌فلا‌ وجه‌ لذكره‌ هاهنا.

‌قوله‌ ‌تعالي‌: [‌سورة‌ البقرة (2): آية 170]

وَ إِذا قِيل‌َ لَهُم‌ُ اتَّبِعُوا ما أَنزَل‌َ اللّه‌ُ قالُوا بَل‌ نَتَّبِع‌ُ ما أَلفَينا عَلَيه‌ِ آباءَنا أَ وَ لَو كان‌َ آباؤُهُم‌ لا يَعقِلُون‌َ شَيئاً وَ لا يَهتَدُون‌َ (170)

آية واحدة بلا خلاف‌.

ألفينا، و صادفنا، و وجدنا بمعني‌ واحد، و الأب‌، و الوالد واحد.

الاعراب‌:

و ‌قوله‌ ‌تعالي‌: «أَ وَ لَو كان‌َ» ‌هي‌ واو العطف‌، دخلت‌ عليها حرف‌ الاستفهام‌، و المراد بها التوبيخ‌ و التقريع‌، فهي‌ ألف‌ التوبيخ‌. و مثل‌ ‌هذه‌ الألف‌[1] «أَ ثُم‌َّ إِذا ما وَقَع‌َ»[2] و «أَ فَلَم‌ يَسِيرُوا فِي‌ الأَرض‌ِ»[3]. و انما جعلت‌ ألف‌ الاستفهام‌ للتوبيخ‌، لأنه‌ يقتضي‌ ‌ما الإقرار ‌به‌ فضيحة ‌عليه‌، ‌کما‌ يقتضي‌ الاستفهام‌ الاخبار، مما يحتاج‌ اليه‌.

المعني‌:

و المعني‌: إنهم‌ يقولون‌، ‌هذا‌ القول‌ «وَ لَو كان‌َ آباؤُهُم‌ لا يَعقِلُون‌َ شَيئاً وَ لا يَهتَدُون‌َ». و الفرق‌ ‌بين‌ دخول‌ الواو، و سقوطها ‌في‌ مثل‌ ‌هذا‌ الكلام‌، أنك‌ ‌إذا‌ قلت‌: اتبعه‌ و ‌لو‌ ضرك‌، فمعناه‌ اتبعه‌ ‌علي‌ ‌کل‌ حال‌ و ‌لو‌ ضرك‌، و ليس‌ كذلك‌ ‌إذا‌ ‌قال‌:

اتبعه‌ ‌لو‌ ضرك‌، لأن‌ ‌هذا‌ خاص‌، و الأول‌ عام‌، فإنما دخلت‌ الواو لهذا المعني‌.