9. لم نقف على رواية أبان بن عثمان عن الكاظم عليه السّلام خلافا للشيخ و النجّاشي، ص: 158.

10. لم يثبت رواية إبراهيم بن هاشم عن حمّاد بن عثمان بلا واسطة، بل لم يلقه، و إنّما روي عن حمّاد بن عيسى، 315، 322.

و كذا لم يثبت رواية إبراهيم المذكور عن عمرو بن سعيد: 329.

11. لم يرو ابن أبي عمير عن ابن فضّال: 321.

12. لم يثبت رواية علي بن إبراهيم عن محمّد بن عيسى بواسطة أبيه و عنه بلا واسطة كثيرة.

و نقتبس هنا من المعجم‌[1] الموارد الآتية:

13. لم يثبت رواية أحمد بن محمّد بن عيسى، عن أحمد البرقي كما أنّه لم تثبت رواية أحمد البرقي عن ابن أبي عمير، ص: 10.

14. لم يثبت رواية محمّد بن علي بن محبوب، عن ابن أبي عمير بلا واسطة.

15. لم يثبت رواية أحمد البرقي، عن عبد اللّه بن المغيرة بلا واسطة، كما أنّه لم يرو عن محمّد بن يحيى، و كما أنّ محمّد بن يحيى لم يرو عن عبد الرحمن بن أبي هاشم.

16. لم يرو محمّد بن علي بن محبوب عن الحسين بن سعيد بلا واسطة، إلّا في موردين و أمّا مع الواسطة فرواياته عنه كثيرة، ص: 246.

17. لم تثبت رواية أحمد بن محمّد، عن سهل و إنّما روي سهل بن زياد، عن أحمد بن محمّد بن خالد، كما في الروضة[2]، ص 265.

18. روي الشّيخ الطّوسي بأسناده عن محمّد بن يعقوب، عن أحمد بن محمّد في عدّة موارد ... و في جميع هذه الموارد أحمد بن محمّد في الكافي بدأ به في الكلام، و هو تعليق على سابقه و يكون الرّاوي عنه عدّة من أصحابنا. و الشّيخ تخيل أنّه شيخ الكليني مع أنّ الأمر ليس كذلك كما تظهر بملاحظة الطبقة، ص: 267، 269.

19. روي الكليني عن أحمد بن محمّد، عن علي بن الحسين في عدّة موارد ... و أحمد بن محمّد هذا، أمّا أحمد بن محمّد بن سعيد بن عقدة، و أمّا أحمد بن محمّد العاصمي، و كلاهما صادقان.

و قد روي كلّ منهما عن علي بن الحسن و علي بن الحسن بن فضّال في عدّة موارد، و لم يرويا عن علي بن الحسين و لو في مورد واحد، فيعلم من ذلك وقوع التحريف في هذه‌

[1] . معجم رجال الحديث الجزء الثاني.

[2] . و لم يثبت أيضا رواية سهل بن زياد عن أحمد بن محمّد بن عيسى، انظر: 8/ 348.