الصحابة[1].

و يقول السرخسي عن الروافض: «انهم يقولون: قد نزلت آيات كثيرة، فيها تنصيص على امامة علي. و لم يبلغنا ذلك»[2].

و نجد متعصبا آخر[3] ينسب القول بالتحريف إلى الطبرسي، و الكليني، و القمي، و ذلك لروايتهم، بعض ما ربما يقال بدلالته على ذلك في كتبهم .. مع أنه إما تفسير، أو تأويل، أو ذكر فيه لفظ التحريف، و أريد منه نوع آخر من التحريف، كما سنشير اليه إن شاء اللّه تعالى ..

ثم هو قد زاد في الطنبور نغمة، حينما رضي لنفسه أن يرتكب خطأ آخر؛ فإنه في حين ينسب القول بالتحريف إلى هؤلاء، مع أنهم مجرد رواة، و نقلة آثار .. يرفض: أن ينسب ذلك بعينه إلى محدّثي، أهل نحلته، و علماء أهل ملته، مع أنهم قد رووا أضعاف ما رواه هؤلاء، و اكثر صراحة، و اعظم و أشد بلاء!!

إلماحة إلى رأي الشيعة في التحريف:

و مهما يكن من أمر؛ فان الشيخ الصدوق، المتوفى سنة 381 ه. ق و الذي أودع كتبه بعض هذه الروايات، قد قال عن موقف الشيعة، من مسألة التحريف: من دون أن يشير إلى قول «مخالف» للكليني، أو القمي، و ليس مثل هؤلاء، يتجاهل خلافه- قال-:

«اعتقادنا: أن القرآن الذي أنزله اللّه على نبيّه محمّد (ص) هو ما بين الدفتين، و ما في أيدى الناس.

إلى أن قال: و من نسب الينا: أنا نقول: انه أكثر من ذلك، فهو

[1] الالمام ج 1 ص 33.

[2] أصول السرخسي ج 2 ص 69.

[3] راجع: الشيعة و السنة ص 136، و الامام زيد ص 351 و الامام الصادق ص 331 و 327 و 334 و 335 و 337، و كلا الكتابين لابي زهرة.