أن يحيط بها حصر و أوسع من أن يقع عليها حظر، و ما في ذكرناه مقنع لمن كان له قلب و كاف لمن كان له لبّ، و في هذه الجملة أيضا من الدلالة على غاية اعتبار الكتاب ما لا يخفى مضافا إلى أنّ غالب مرسلاته بطريق إسقاط السند و الإسناد إلى قول الحجّة دون إبهام الراوى، و هو ظاهر في الأخبار الجازم، و يجعل الخبر مظنون الصدق.

فيلحقه بأقسام الصحيح.

و له أيضا كتاب «التمحيص» مختصر في ذكر أخبار ابتلآء المؤمن كما نسبه إليه الشيخ إبراهيم القطيفى في كتاب «الفرقة الناجية» مكرّرا من بعد ما وصفه فيها بالفضل و العلم و العمل و الفقه و النباهة مثلنا، و تبعه في هذه النسبة أيضا صاحب «المجالس» و «الرياض» و «شرح الزيارة الجامعة» المتقدّم إلى صاحبه الإشارة فيما قبل، و إن كان لى فيها نظر سيظهر لك وجهه في ترجمة الشيخ أبى علىّ بن همام إن شاء اللّه تعالى.

ثمّ إنّ هذا الشيخ غير الشيخ الإمام الفقيه الصالح فضل الدين الحسن بن علىّ الماهابادى المتقدّم ذكره و ترجمته، و كذا هو غير الشيخ حسن بن علىّ بن أشناس الّذى نقل عن السيّد علىّ بن طاووس في بعض كتبه توثيقه صاحب «الكفاية» في العبادات و كتاب «الاعتقادات» و كتاب «الردّ على الزيديّة» و غير ذلك من علمائنا المتقدّمين.

و كذلك هو غير السيّد الفاضل الحسن بن علىّ بن شدقم المدنى الحسينى الّذى نسب إليه صاحب «بحار الأنوار» كتاب «زهر الرياض و زلال الحياض» و قال:

و الظاهر أنّه كان من الإماميّة و هو تاريخ حسن مشتمل على أخبار كثيرة.

قلت: و هو كما ذكره و رأيت نسخة منه أيّاما قبل ذلك بإصبهان، و كذلك هو غير الحسن بن علىّ المشهور بابن العشرة المتقدّم ذكره في ذيل ترجمه الشيخ أحمد بن فهد الحلّى- رحمه اللّه- فليلاحظ إن شاء اللّه.