ديدگاه محقّق نائينى رحمه الله‌

محقّق نائينى رحمه الله پس از آن كه اصل اشكال و دليل را توضيح مى‌دهند، دو اشكال وارد بر آن را ذكر كرده و از آن‌ها پاسخ مى‌دهد:

اشكال اوّل: محذور تدافع به موردى كه كبراى كلّى واحد بخواهد هر دو قاعده را بيان كند، اختصاص ندارد؛ بلكه اگر اين دو قاعده، دو قاعده‌ى مستقل نيز باشند، تدافع هست؛ زيرا، قاعده‌ى تجاوز در شكّ در جزء قبل از فراغت تمام عمل مى‌گويد نبايد به آن شكّ اعتنا شود؛ ليكن مفهوم قاعده‌ى فراغ از آن جهت كه عمل هنوز تمام نشده است، مى‌گويد اعتناى به شكّ لازم است.

پاسخ: از آن‌جا كه مرحوم محقّق نائينى قدس سره معتقد است قاعده تجاوز بر قاعده فراغ حكومت دارد، به اين اشكال جواب مى‌دهند كه اگر اين دو قاعده را مستقل از هم بدانيم، چون قاعده تجاوز بر قاعده فراغ حاكم است، بنابراين تدافع و محذورى پيش نمى‌آيد؛ بر خلاف موردى كه اين‌ها متحّد و به عنوان يك قاعده باشند:

«فإن قلت: إذا كان كلّ من قاعدتي التجاوز والفراغ مغايرة للُاخرى، يلزم التدافع أيضاً، إذ بمقتضى قاعدة التجاوز قد تجاوز عن محلّ الجزء المشكوك، وبمقتضى قاعدة الفراغ لم يتجاوز عن المركّب، فلزوم التدافع من آثار جعل القاعدتين سواء كان بجعل واحد أو بجعلين، قلت: إذا كان جعل قاعدة التجاوز مغايراً لجعل قاعدة الفراغ، فلا محالة تكون قاعدة التجاوز حاكمة على قاعدة الفراغ، فإنّ الشكّ في صحّة العمل وفساده في مفروض الكلام مسبّب عن الشكّ في وجود الجزء المشكوك وعدمه، فإذا حكم بمقتضى قاعدة التجاوز بوجود الجزء، فلا يبقى شكّ في صحّة العمل وفساده، فالتدافع بوحدة الجعل ليس إلّا» [1].

[1]. سيّد ابوالقاسم موسوى خوئى، اجود التقريرات، ج 4، ص 213.