[2] من جملة الأدلة و الترجيحات الّتي لا مستند لها و عليه فيمكن قلب جميع تراجم الرواة!فهذا المعاصر من أين علم أنّ الفضل أصلحه،و الشيخ في الفهرست تبعه،و الثاني -و هو نصر-وقفه،و تبعه(جخ)في(م)و(ضا)؟!و من أين علم أنّ(جش)كان متوقفا فأهمله،و كذلك(كش)؟!أ ليست هذه دعاوي بلا برهان؟!و هل المؤلّف قدّس اللّه سرّه خلط و خبط،أم أنّ هذا المعاصر كلّما لم يتوصل إليه يحسبه خلطا و خبطا؟!ثمّ ذكر رواية نصر بن الصبّاح و قال:و أيضا وقع تحريفات في باقي كلامه،ثمّ ذكر موارد التحريف المزعوم،ثمّ وجّه ذلك بغير إقامة شاهد عليه و أطال،ثمّ قال:و أمّا قول ابن شهرآشوب في معالمه:واقفيّ ثقة،فإنّه لا يراجع سوى كتب الشيخ،فأخذ وقفه من (جخ)و ثقته من(ست). أقول:لا أدري أ يحسب المعاصر أنّ الدعاوي يجب أن يؤخذ بها و إن كانت بغير مستند و لا شاهد،و من خالف دعواه فهو مخلط مخبط،و أحيله إلى النقيد الخبير في تمييز الصحيح من السقيم،و لا أعلّق بشيء في المقام لوضوح الحال.

[1] في معالم العلماء:7 برقم 28.

[2] في المنتهى:أصلا بدل أيضا.