[1] بلغة المحدّثين:357 باب خالد:و ابن ماد القلانسي ثقة.

[2] في هداية المحدّثين:55،قال:..و إنّه ابن مادّ القلانسي الثقة برواية النضر بن شعيب عنه و برواية أبي هريرة عبد اللّه بن سلام عنه،و لاحظ:جامع المقال: 65.

[3] حاوي الأقوال 350/1 برقم 242[المخطوط:66 برقم(243)من نسختنا]،و ذكره الشيخ الصدوق رحمه اللّه في مشيخة الفقيه 35/4،فقال:و ما كان فيه عن خالد بن ماد القلانسي؛فقد رويته عن أبي رضي اللّه عنه،عن عبد اللّه بن جعفر الحميري،عن محمّد ابن عبد الجبار،عن النضر بن شعيب،عن خالد بن ماد القلانسي.. و قال في روضة المتقين 361/14:خالد بن مادّ-بالميم،و الدال المشدّدة- القلانسي،الكوفي،ثقة،له كتاب-النجاشي،الخلاصة-لكن فيه:ابن زياد،و قيل: ابن باد و كلاهما من قلم النساخ،و في أكثر الأخبار بالميم،و قد يوجد كما نقله العلاّمة بسهو النساخ،و كذا ما في رجال الشيخ:خالد بن مازن القلانسي كوفيّ مولى،روى عنه حكم بن مسكين الأعمى،و على أيّ حال؛فهو واحد على الظاهر و ثقة،و كرّر لفوائد لا تخفى. أقول:و هذا من غريب القول بأنّ خالد بن مازن متحد مع خالد بن ماد،و ما ذكره الشيخ(رحمه اللّه)تحريف،فعدّ ابن ماد و ابن مازن و ابن زياد و ابن باد واحدا غريب، أما ابن زياد فقد تقدم إثبات وجوده،و أما ابن باد فقلنا:أن لا وجود له،و أما ابن مازن؛فقد ذكره الشيخ في رجاله:185 برقم 1،ثم في صفحة:189 برقم 69 ذكر: خالد بن زياد القلانسي،و برقم 72 ذكر:خالد بن ماد القلانسي،فجعل(رحمه اللّه) هذه العناوين الثلاثة واحدا لاحتمال سهو النساخ لا مسوغ له،ثم قال:و كرر لفوائد لا تخفى..؛و ذلك لكون الأسانيد التي وقع فيها هؤلاء تكون صحيحة من جهة هذه العناوين؛لأنّ ابن ماد ثقة،و اتحاده مع العنوانين الآخرين يوجب الحكم بصحة السند من جهته لكن لا مسوّغ له،و الشواهد و تصريحات الأعلام على خلاف ذلك،فالحقّ الصريح أنّ العناوين ثلاثة:خالد بن زياد،و خالد بن ماد،و خالد بن مازن،فراجع و تدبر. و جاءت رواياته في الكافي 416/1 حديث 24،بسنده:..عن النضر بن شعيب، عن خالد بن ماد،عن محمّد بن الفضل،عن الثمالي،عن أبي جعفر عليه السلام..