أقول:و عنونه ابن الغضائري بلفظ«محمّد بن عليّ بن إبراهيم الهمداني»كما مرّ، قائلا:كانت لأبيه وصلة بأبي الحسن عليه السّلام و حديثه يعرف و ينكر،و يروي عن الضعفاء كثيرا،و يعتمد المراسيل.

ثمّ الظاهر عدم صحة قول ابن بطّة في كونه«أبا سمينة»فمرّ في«محمّد بن أحمد بن يحيى»نقل الشيخ في الفهرست عن ابن بابويه و النجاشي عن ابن الوليد و عن تقرير ابن نوح استثناء كل من«محمّد بن عليّ الصيرفي أبي سمينة»و«محمّد بن عليّ الهمداني»من رواياته،و هو المفهوم من ابن الغضائري حيث عنون كلا منهما و قال في أبي سمينة:«كذّاب غال،لا يلتفت إليه و لا يكتب حديثه»و قال في هذا:«حديثه يعرف و ينكر،و يروي عن الضعفاء كثيرا،و يعتمد المراسيل»و هو المفهوم من النجاشي حيث جعل أبا سمينة«مولى قريش»فلا يجتمع مع«الهمداني»و إن كان عدم عنوانه لهذا بعد تغايره غفلة مع كونه ذا كتاب.كما أنّ اقتصار الشيخ في رجاله على هذا بعد تغايره مع عموم موضوعه غفلة،و هو ظاهر فهرسته حيث عنون كلا منهما،و إنّما نقل هنا عقيدة ابن بطّة بدون تقرير.و بالجملة:ابن بطّة متفرّد في الاتّحاد، و هو مخلّط فلا عبرة بقوله.

قال المصنّف:نقل الجامع رواية«بندار»عن هذا.

قلت:بل«محمّد بن بندار»و مورده:تفّاح الكافي [1]و رمّانه [2]و كرّاثه [3]و بصله [4]و سمكه [5]و خلّه [6]و في تفرّس غلامه [7].و قد عرفته من فهرست الشيخ أيضا.

محمّد بن عليّ بن يحيى
الأنصاري،المعروف بابن أخي روّاد

قال المصنّف:مرّ في«حريز»تصريح النجاشي بأنّه صاحب كتاب على وجه