طاوس في استخارته [1].و يأتي محمّد بن عليّ الكراجكي.

أقول:إنّما عنونه اللؤلؤة عن الأمل و المعالم و فهرست المنتجب«محمّد بن عليّ ابن عثمان».

محمّد بن عثمان
القاضي،النصيبي،أبو الحسين

قال:استظهر الوحيد كونه شيخ النجاشي،كما يظهر من حذيفة،و حريز، و عبد اللّه بن أحمد بن نهيك،و ابن أبي عمير،و فارس بن سليمان،و محمّد بن يوسف الصنعائي؛و في الأخير وصفه بالمعدّل.

أقول:و ذكر أيضا في الحسين بن خالويه،و محمّد بن أحمد بن المفجّع، و الحسين بن مهران،لكن عبّر عنه في بعضهم بالكنية و اللقب.و هو«محمّد بن عثمان بن الحسن»كما يظهر من النجاشي في فارس و ابن أبي عمير،و لكن عن الكنز «محمّد بن عثمان بن عبد اللّه النصيبي» [2].

و من الغريب!أنّ الطباطبائي جعل«عثمان بن أحمد الواسطي»-المتقدّم عن النجاشي في عليّ بن عليّ الدعبلي-أبا هذا،و جعل اختلاف الحسن و عبد اللّه و أحمد من النسبة إلى الجدّ الأعلى و الأدنى.ففيه مع اختلاف الاسم الاختلاف في اللقب،فإن صحّ ما ذكره في الحسن و عبد اللّه لا يصحّ في أحمد.

و قد عنونه الخطيب«محمّد بن عثمان بن الحسن بن عبد اللّه أبو الحسن القاضي النصيبي»قائلا:سكن بغداد،حدّثني حمزة بن محمّد بن طاهر الدقّاق قال:سمعت من القاضي النصيبي تاريخ أبي زرعة،و كان سماعه إيّاه صحيحا من أبي ميمون البجلي عن أبي زرعة.و كان أمر النصيبي في وقت سماعنا هذا الكتاب منه مستقيما،ثمّ فسد بعد ذلك،لأنّه كان يخلف القاضي أبا عبد اللّه الضبي على بعض عمله بالكرخ،فروى للشيعة المناكير و وضع لهم أحاديث أيضا.حدّثني القاضي أبو عبد اللّه الصيمري قال:كان أبو الحسن النصيبي ضعيفا في الرواية،عدلا في الشهادة لم يتعلّق عليه فيها