الأصل:أنّه متّهم بالغلوّ.

هذا،و في خلاصة العلاّمة-بعد التعبير بما في النجاشي إلى قوله:«و الحديث مشهور بذلك»-:متهافت،له كتاب في الممدوحين و المذمومين يدّل على خبثه و كذبه.

و لم أدر من أين نقله؟و النجاشي عدّ في كتبه كتاب الممدوحين و المذمومين،لكن لم يقل فيه شيئا.و لو كان-العلاّمة في الخلاصة-قال بدل ذلك:«كتابه مناقب أبي الخطّاب يدلّ على خبثه و كذبه»كان في محلّه.و لا يبعد أن يكون أخذه من ابن الغضائري و إن لم يصل إلينا في ما وصل.و المصنّف كثيرا ما ينقل كلامه بلا فائدة و هنا لم ينقله أصلا.و الوسيط نقل كلامه هنا على قاعدته،لكن أسقط كلمة «متهافت».و على كونه مأخوذا من ابن الغضائري،فلا بدّ أنّه كان في ممدوحيّة مثل أبي الخطّاب و في مذموميّة الأجلاّء حتّى قال ابن الغضائري ذلك.

محمّد بن عبد اللّه بن نجيح
أبو عبد اللّه،الكوفي،المعروف بالشخير

قال:عنونه النجاشي قائلا:رجل من أصحابنا،قليل الحديث،له كتاب نوادر يروي عن الحسن بن محبوب و سليمان الديلمي(إلى أن قال)ابن ثابت عن ابن نجيح بكتابه.

أقول:و عدم عنوان الشيخ في الرجال و الفهرست له غفلة.

محمّد بن عبد اللّه
الهاشمي

قال:عنونه النجاشي قائلا:له كتاب يرويه القمّيون(إلى أن قال)محمّد بن عبد اللّه بن هلال،عن محمّد بن عبد اللّه الهاشمي.

أقول:و عدم عنوان الشيخ في الرجال و الفهرست له غفلة.