و قال الشيخ في رجاله في أصحاب الصادق عليه السّلام:«محمّد بن سماعة».

و عنونه الخلاصة مثل النجاشي.

أقول:لكن مع تبديل قوله:«و جدّ معلّى بن الحسن»بقوله:«و جدّ محمّد بن الحسن»فلعلّ نسخنا من النجاشي مصحّفة.

ثمّ عدم عنوان الشيخ في الفهرست له غريب!و أمّا في الرجال فالظاهر أنّه أراد بمن عنون هذا،إلاّ أنّه عدّه في أصحاب الرضا عليه السّلام لا أصحاب الصادق عليه السّلام كما قال.و أمّا رواية محمّد بن سماعة عن الصادق عليه السّلام في كون الكافي،فالظاهر أنّ المراد به العنزي الّذي عدّه الشيخ في رجاله في أصحاب الصادق عليه السّلام لا هذا.

و لم نقف على روايته عن الرضا عليه السّلام بل عن الجواد عليه السّلام ظاهرا،ففي ميراث مكاتب التهذيب«أحمد بن محمّد بن أبي نصر،عن محمّد بن سماعة،عن أبي جعفر عليه السّلام» [1]و يأتي في الآتي رواته.

محمّد بن سماعة بن مهران

وردت رواية البزنطي عنه،عن الصادق عليه السّلام في نزول مزدلفة التهذيب [2]و لا يجوز صلاة المغرب بعرفات الاستبصار [3]إلاّ أنّ«محمّد بن سماعة بن مهران»فيهما محرّف«محمّد بن سماعة،عن سماعة بن مهران»كما في كفّارة خطأ محرم التهذيب [4]، و الغدو إلى عرفاته [5].و حينئذ فالمراد به«محمّد بن سماعة»المتقدّم.

و أغرب المصنّف!فقال:عنونه الجامع و نقل رواية الشيخ في الفهرست عن البزنطي عنه عن الصادق عليه السّلام،و عنه عنه عن سماعة بن مهران،و عنه عنه عن موسى بن بكر و أبي بصير و محمّد بن عبد الحميد بن عوّاض و فضيل بن يسار و زرارة و محمّد بن حمران.و رواية الكليني عن عليّ بن الحكم عنه عن محمّد بن مروان،و عن محمّد بن الوليد الخزّاز عنه عن الحكم الحنّاط.و في التهذيبين عن ابن أبي نجران عنه