كان«عليّ بن محمّد بن أبي القاسم»لكان محمّد جدّه.

و حينئذ نقول:أنّ النجاشي عنون«عليّ بن محمّد بن أبي القاسم»بقرينة ما في الخلاصة و رجال ابن داود،إلاّ أنّه و هم،حيث أنّه حرّف على الصدوق، فروى في محمّد بن أبي القاسم،في كتبه«عن الصدوق،عن محمّد بن عليّ ماجيلويه،قال:حدّثنا أبي عليّ بن محمّد،عن أبيه محمّد بن أبي القاسم»مع أنّ الصدوق-كما عرفت في مشيخته،و نقل الفهرست عنه في الموضعين-قال:

«عن محمّد بن عليّ ماجيلويه،عن عمّه محمّد بن أبي القاسم».

و مخالفة اخرى للنجاشي مع الصدوق،أنّه هنا و في«محمّد»جعل «ماجيلويه»لقب«محمّد بن أبي القاسم»و الصدوق قال:«عن محمّد بن عليّ ماجيلويه»فهو لقب لشيخ الصدوق«محمّد»أو لأبي شيخه،و هو ابن ابن ذاك على قوله،و ابن أخي ذاك على قول الصدوق؛و من الغريب!أنّ في عنوان «محمّد بن أبي القاسم»صرّح أوّلا بأنّه ملقّب«ماجيلويه»ثمّ نقل طريقه عن الصدوق و تعبيره كما تقدم.

و كيف كان:فورد«عليّ بن أبي القاسم»في إبطال رؤية الكافي هكذا «محمّد بن أبي عبد اللّه،عن عليّ بن أبي القاسم،عن يعقوب بن إسحاق،قال:

تبت إلى أبي محمّد-عليه السّلام-»...الخبر [1].

عليّ بن أبي قرّة

قال:عدّه الشيخ في رجاله في أصحاب الهادي-عليه السّلام-قائلا:

«يكنّى أبا الحسن»و عن بعض الأفاضل«رزقه اللّه الاستبصار أخيرا»و لعلّه يشهد له ما عن الاحتجاج:أنّه كان صاحب ابن شبرمة [2].