الثاني القهبائي،فاستظهر كون«بن العيص»في الأوّل محرّف«عن العيص» كما في الثاني؛و استظهر أنّ«إسماعيل بن محمّد بن موسى بن سلاّم»في الأوّل محرّف«إسماعيل بن محمّد عن موسى بن سلاّم»كما يفهم من الثاني.

الحكم بن عيينية

قال:لم أقف فيه إلاّ على ما في كشف الغمة عنه قال في قوله تعالى: «إِنَّ فِي ذٰلِكَ لَآيٰاتٍ لِلْمُتَوَسِّمِينَ» كان و اللّه محمّد بن عليّ الباقر-عليه السّلام- منهم [1].و احتمل الوحيد كونه أخا سفيان بن عيينية ثمّ احتمل كونه الحكم بن عتيبة-المتقدّم-.

أقول:كونه الحكم بن عتيبة-المتقدّم-مقطوع بمعنى أنّه رجل واحد،إلاّ أنّه لا يعلم الأصل في اسم أبيه هل هو من العتب أو من العين؟و أمّا كونه أخا سفيان:فلا وجه له،لكون سفيان-كما يأتي-هلاليّا،و هذا كندي،كما تقدّم عن جمع.و نقل الطبري قولا بأنّه أسدي؛فقال في ذيله بعد عنوانه:قيل كنيته أبو محمّد و قيل أبو عبد اللّه،قيل:مولى كندة و قيل:مولى أسد،و روى ابن أبي ليلى،قال:كنت عند الحكم،فجاءه داود الأودي،فقال:إنّ الناس يزعمون أنّك تنال من أبي بكر و عمر؟فقال:ما أفعل،و لكنّي أزعم أنّ عليّا خير منهما [2].

و لكن التقريب جعله من العتب،فضبطه قائلا:بالمثنّاة ثم الموحّدة مصغّرا.

الحكم القتّات

قال:عنونه النجاشي،قائلا:كوفي ثقة قليل الحديث،له كتاب يرويه