من رواته،بل روايتهم«عن أبي بصير»بلفظ مطلق،و من أين أنّ المراد به ليس يحيى؟بل هو الظاهر لما يأتي في يحيى من الانصراف إليه.

و إنّما ذكرهم الجامع في رواته،حيث إنّ الأوّل روى معه أبو أيّوب و الثاني روى معه أبو جميلة،و الثالث روى معه أبو المغراء،و هم رووا عن«ليث»في أبواب ذكرت،لكنّه كما ترى فهو أيضا أعمّ،مع أنّه ذكر هنا عاصما و أبانا في مختصّي«ليث»و جعلهما في«يحيى»مشتركين بينهما.

كما أنّه قال في«يحيى»بأنّ أبا بصير المكنّى بأبي محمّد هو يحيى،و قد نقل هنا روايات عن أبي بصير المكنّى بأبي محمّد عن أواخر كتاب كفر الكافي [1]و باب كيفيّة صلاة التهذيب [2]و باب العمل في ليلة جمعته [3]فخبط و خلط.

و بالجملة:ما ذكروه من التميز ساقط و لا يعلم إرادة«ليث»بأبي بصير مطلق، و لو كان الراوي أبا جميلة الّذي صرّح النجاشي بروايته عنه،لما عرفت من جواز روايته عن يحيى أيضا و انصراف أبي بصير مطلق إليه دون ليث،و إنّما روايات ليث يصرّح فيها باسمه مع الكنية و بدونهما،كما يظهر من مراجعة موارد روايات الرواة المتقدّمة له.

الرابع من الأربعة الّذين قالوا
يحيى بن أبي القاسم الأسدي

ننقل لك فيه أوّلا كلمات أئمّة الرجال،ثمّ نبسط فيه المقال على حسب مقتضى الحال،فنقول:ذكره الشيخان و العقيقي و النجاشي و الكشّي و البرقي.

قال الأوّل في اختصاصه:و من أصحاب أبي جعفر عليه السّلام أبو بصير يحيى بن أبي القاسم مكفوف مولى لبني أسد،و اسم أبي القاسم إسحاق،و أبو بصير كان