المطلب الرابع فی اللواحق:
لو ادّعی البائع التبرّؤ من العیوب قدّم قول المشتری مع الیمین و عدم البیّنة، (2)
______________________________
بعد خیار الثلاثة و لم یعلم و الردّ إنّما هو بالتدلیس، فتأمّل. و فی «حواشی الشهید» عن الفخر أنّه فرض المسألة فی الخیار المضمون علی البائع [1]، فلیتأمّل.
ثمّ إنّ المصنّف تأمّل فی سقوط الخیار بالتلف فی باب المرابحة فیما إذا تلف المبیع المکذوب فی الأخبار برأس ماله، و المحقّق الثانی [2] و الشهید الثانی [3] قالا بعدم السقوط هناک، لأنّ التلف لا یصلح للمانعیة، إذ مع الفسخ یثبت المثل أو القیمة و المغرور یرجع علی من غرّه، و الفرق بین ذلک و ما نحن فیه غیر واضح، فلیتأمّل.
قوله: (و کذا لو تعیّبت عنده قبل علمه بالتدلیس)
قال فی «جامع المقاصد»: للاقتصار علی موضع الوفاق، و لأنّ هذا العیب من ضمان المشتری. ثمّ تقییده بقبلیة علمه غیر ظاهر، لأنّ العیب إذا تجدّد بعد علمه یکون کذلک إلّا أن یقال:
إنّه غیر مضمون علیه، لثبوت خیاره، و لم أظفر فی کلام المصنّف و غیره بشی‌ء من ذلک 4.
(المطلب الرابع: فی اللواحق)

قوله: (لو ادّعی البائع التبرّؤ من العیوب قدّم قول المشتری مع